Браслетная инфляция: что происходит с главной наградой WSOP?

Что говорят Хельмут и Негреану?

После того как утихли споры по поводу POY, где главным оппонентом Фила был Шон Диб, «PokerBrat» всё чаще затрагивает тему ценности браслетов WSOP.

По его мнению, главный раздражитель офлайнового комьюнити в США — это рост числа браслетов. Он считает, что у серии «лопнула мера» и что престиж трофея нужно спасать. В прямом эфире на шоу No Gamble No Future он сказал:

«Я уже говорил публично: в год должно быть максимум около ста браслетов — 50 браслетов в Вегасе летом, 10 на Багамах, 10 в Европе, 10 в Азии и 20 в онлайне. Сейчас их намного больше, и это убивает саму идею трофея».

Он также резко высказался об онлайн-ивентах. Если браслеты, полученные в них, и дальше будут иметь такой же статус, как награды из живых турниров, то он вообще перестанет играть Мировую серию.

Аргументы Фила традиционные: он видит себя хранителем «наследия WSOP» и готов говорить жёстко — порой чрезмерно.

Даниэль Негреану, как обычно, выступил мягче, но мысль у него похожая. Он ответил так:

«Да, браслетов стало слишком много. Мы действительно обсуждаем сокращение количества браслетов в год, но я предлагаю остановиться на 150. Сократить, но без фанатизма».

При этом Даниэль отметил, что сильное сокращение числа браслетов ударит по дисциплинам, важным в том числе и для Хельмута — Razz и смешанным играм.

Другие известные игроки сказали по поводу проблемы следующее:

• Джейсон Мерсье переживает, что современные браслеты чаще выигрываются не «в бою» с элитой, а в массовых турнирах с огромными полями и простой структурой.
• Эрик Сайдел считает, что сравнивать старые рекорды и нынешние бессмысленно: событий стало слишком много. Он говорит, что рост — это нормально, но нужна новая система оценки достижений.
• Крис Фергюсон предлагает ввести «категории браслетов»: выделить топ-ивенты, массовые турниры, редкие форматы и онлайн-события. Он считает, что разница между браслетами всегда ощущалась игроками интуитивно, но пора закрепить ее формально.

Молодые игроки, наоборот, считают идею «браслет для всех» логичным шагом в развитии индустрии: покер стал массовым спортом, и символ победы должен развиваться вместе с ним.

Почему росло число браслетов?

*Всего 245 браслетов.

История WSOP показывает, что рост числа браслетных турниров — это почти неизбежный процесс. В 70-х  года 20 века максимум было 12 браслетов, и серия была нишевой. Затем пришли ТВ-эра, онлайн-бум, международная экспансия. Во время пандемии произошел резкий рост ивентов на базе интернет площадок — в 2019 году их было проведено только 9, а в 2024 уже 115.

Каждая волна расширения приводила к сегментации аудитории. Появились: 

• ивенты с узкой, но стабильной фан-базой;
• массовые дешевые турниры;
• хайроллеры с бай-инами в десятки и сотни тысяч долларов;
• онлайн-турниры.

Организаторы пытались удержать всех, и расписание росло. С их точки зрения рост — это прибыль: больше регистраций, больше бай-инов, больше спонсоров. Но при этом бренд рискует потерять уникальность. Если браслет перестает быть редкостью, WSOP может начать восприниматься как простой турнирный конвейер.

Возможные сценарии реформирования

Условно мы выделили четыре возможных варианта развития событий:

1. Строгая реструктуризация
2. Умеренная реформа
3. Иерархия браслетов
4. Динамическое регулирование

Вариант Хельмута (самый маловероятный)

WSOP может существенно урезать число живых и онлайн-событий, оставить максимум 100–120 браслетов в год.

Это самый жесткий путь. Он восстановит престиж самых значимых турниров, сделает титул вновь редкой наградой, но при этом часть форматов, особенно нишевых и смешанных, может быть уничтожена как «невыгодные». Также может пострадать массовый сегмент онлайн-игры, и серия потеряет часть аудитории.

Вариант Негреану

Компромисс — то, что предлагает Негреану: сохранить больше событий, чем предлагает Хельмут, но сократить рост, ввести лимиты на определенные категории турниров, возможно — отделить онлайн-события.
В этом случае Мировая серия сохранит коммерческую прибыль и массовость, и в то же время немного снизит «инфляцию браслетов». Такой подход будет менее болезненным, но, скорее всего, не устранит полностью критику о девальвации значения награды от WSOP.

Вариант Фергюсона

Наиболее элегантное и, возможно, устойчивое решение — введение «уровней браслетов».

WSOP может официально разделить браслеты на категории: например, «престижные» (высокий бай-ин, сложные структуры), «массовые» (низкий бай-ин, быстрые турниры), «редкие форматы» и «онлайн-браслеты».

Такой подход позволит сохранить большое число турниров, но и официально зафиксировать смысловую дифференциацию, которую сейчас ощущают все, но в форме неформальных ожиданий. Игрокам станет понятнее, какой браслет «стоит» больше с точки зрения престижа, а серия сохранит гибкость и доходность.

Динамическое регулирование

WSOP может ввести динамическую политику: считать не просто число браслетов, но и «вес» турниров. Например, анализировать заполняемость, уровень участников, структуру, вид покера и на основании этих данных варьировать «квоту» браслетов.

Это сложная модель, и реальный рейтинг значимости браслетов в этом случае может стать похож на уровни в программе лояльности от условно «железного» до «золотого».

Заключение

Спор между Хельмутом и Негреану — это не просто очередная перепалка между звёздами, а знак более глубокой проблемы. WSOP выросла до таких масштабов, что главный символ серии стал терять свою исключительность.
Хельмут апеллирует к традициям и редкости, Негреану говорит о балансе, а другие профессионалы подчеркивают важность структуры, силы поля и веса отдельных событий.

Решений много, и все есть свои плюсы и минусы. Но ясно одно: WSOP стоит перед выбором. Сохранит ли браслет статус знака элиты или превратится в обычный элемент большого турнирного бренда — от этого зависит и престиж серии, и её будущее позиционирование.